Sunt pro căsătorii gay. Sunt pro acordării de drepturi civile persoanelor homosexuale, drepturi precum reprezentarea legală a unei persoane prin partenerul său, posibilitatea de a accesa credite la care să contribuie ambele persoane, sau posibilitatea de a lua decizii medicale atunci când una dintre persoane este în incapacitate de judecată conștientă.
Frumusețea zilei de astăzi este că putem fi diferiți și liberi. Asta dacă nu ne mănâncă fanatismul religios creierul. Trebuie să recunoaștem limitele dogmelor. Toate scrierile despre religie sunt foarte vechi. Chiar și presupunându-le corecte și crezând în ele, e timpul credincioșilor să recunoască faptul că sunt niște scrieri vechi care nu aveau cum să acopere niște aspecte abia descoperite în ”modernitate”, precum medicația, tratatele de pace, și mai apoi homosexualitatea genetică.
Cum poți să urmezi orbește niște scrieri făcute în vremea în care oamenii se temeau de întuneric, acuzau oamenii de știință de vrăjitorie, ziceau că pământul e plat (zic unii și acum, dar ăla e alt caz de psihiatrie), făceau câte 10 copii, din care rămâneau vreo 2 (după bolile care erau foarte trendy în perioada aia) și toată lumea murea la 40 de ani, în cazurile fericite?
Oameni, e timpul să înțelegeți că principiul e toleranța. Declinat pe țara noastră majoritar ortodoxă deci creștină, se întâmplă ca creștinismul să fie cunoscut și drept ”religia toleranței”. Ups. Pare că ne-a cam scăpat ceva pe drum, dragi 3M. Iar LGBTQ-ul oricum nu vrea mai mult decât drepturile civile ale unor căsătoriți. Crezi că îi doare de vreo slujbă religioasă? Nu cred. Eu zic că ar fi mulțumiți cu semnătura la primărie, nu ar vrea ei neapărat și partea cu metalu-n cap și linsul crucilor. Faptul că BOR nu e de acord cu legea lasă rece pe toată lumea, mai puțin cei 3M de bătrânei ”tradiționaliști”. Singurii membri LGBTQ care ar vrea și ceremonie la preot ar face-o poate doar pentru a-i vedea fața preotului, adică pentru a râde copios.
Și poate că aici se vede cel mai bine nevoia de a separa biserica de stat. Ce, dacă vrei să fii d.p.d.v. oficial căsătorit, e nevoie doar de certificat, nu? Adică doar partea instituțională, a stării civile. Biserica e opțională. E corect să fie obligatorie și o oficiere religioasă a acestei legături? Nu. Ar trebui să fie strict opțională. Altfel ajungem la ceva gen impunerea statului asupra unei anumite credințe. Beneficiile de care ziceam mai sus ar fi accesibile doar unor oameni care acceptă credința X ca fiind a lor și a familiei lor. Și dacă tot ne place să fim liberi, să fim până la capăt. Deci sincer, mă îndoiesc că persoanele homosexuale ar vrea și un ok din partea bisericii. Dacă e altfel, anunțați-mă și pe mine, vă rog.
Pe scurt, BOR are o părere pe care nu a cerut-o nimeni. Că toți o știam oricum, fie că ni se pare ok, fie că ni se pare nașpa ce face BOR. S-a bazat mult pe hobby-ul cel mai popular al creștinilor, ura, iar miza asta e mereu câștigătoare.
Felicitări luptătorilor pentru ”normalitate” și ”firesc”. Felicitări oamenilor care cred că următorul pas după legalizarea căsătoriei gay e legalizarea zoofiliei. ”Bravo tată, mari oameni”. Ați înțeles exact ce trebuie. Sunteți cei mai tari, mai ales dacă n-ați văzut în viața voastră un cuplu gay, dar nu vreți ca vreunul din acești oameni să aibă aceleași drepturi ca și voi. Nu privilegii, ci drepturi egale. Felicitări pentru ridicarea în slăvi a familiei tradiționale, aievea minunată și fericită.
Undeva, pe drumul spre toleranță și pace între oameni, s-a deraiat spre profit și exploatare de oameni. Toate macazurile și obstacolele au manipulat trenul spre direcția asta. Soluția, din punctul meu de vedere este să cobori la prima. Ia bicicleta.
Se vede mai bine peisajul atunci când ai și tu efort de depus pentru a ajunge acolo. Și destinația va fi mai frumoasă.
Vocile 